После трагической утраты супруга жена и дочь столкнулись с неприятной ситуацией, когда финансовые обязательства покойного мужа продолжают преследовать их, несмотря на отказ от наследства. Банк, недовольный сложившейся ситуацией, подал в суд, и судебные инстанции оказались на его стороне, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
История, полная неожиданностей
Несколько лет назад, гражданин оформил кредитную карту с лимитом в 400 000 рублей. Сперва он использовал полученные средства, однако в дальнейшем не смог выполнить свои обязательства, из-за чего его долг значительно возрос.
Скоро после этого он скончался, оставив после себя вдову и несовершеннолетнюю дочь. В наследство досталась лишь половина квартиры, в которой проживала семья, но огромный долг перед банком перевешивал стоимость недвижимости. Вдова решила отказаться от наследства как для себя, так и для дочери. Нотариус сразу же принял её отказ, однако отказ от имени ребенка был временно отклонен, из-за отсутствия разрешения органа опеки. Позже это разрешение было получено, и отказ от имени несовершеннолетней был оформлен.
Судебное разбирательство и конфликт интересов
Тем не менее, спустя некоторое время банк подал исковое заявление в суд, требуя взыскать долги покойного с его вдовы и дочери. Первоначально суд удовлетворил доводы вдовы и отклонил иск. Судья решил, что, поскольку вдова и дочь отказались от наследства, никаких долговых обязательств не возникло, и ответственность за долги должна лечь на городскую администрацию, к которой перейдет доля в квартире.
Однако апелляционный суд с этим не согласился. Он указал на то, что согласие органов опеки было получено после отказа, что делало отказ недействительным. Более того, факт проживания дочери в квартире после смерти отца был расценен как признание наследства. Поэтому апелляционный суд подтвердил, что долг покойного должен быть возложен и на дочь.
Новая волна в судебных разбирательствах
Верховный суд высказался на эту тему, подчеркивая, что хотя согласие органа опеки было получено позже, это не отменяет факта действительности нотариально оформленного отказа. Факт проживания в квартире не может считаться основанием для признания принятия наследства, ведь это её законное место жительства как несовершеннолетнего.
В конечном итоге дело снова направили на рассмотрение. В повторном судебном заседании, развивая свои позиции, апелляционный суд вновь отказал банку в удовлетворении иска, установив ответственность за долг на городскую администрацию.
