Представьте ситуацию: исправно оплачивая счета за газ и воду, вдруг вы получаете неожиданную платежку с космическим доначислением. Причина? Ваш счетчик вышел из строя, о чем вы даже не подозревали. Коммунальные службы требуют внушительную сумму, утверждая, что именно вы, как собственник, отвечаете за исправность прибора учета. Знакомо? Многие в порыве отчаяния идут на поводу у коммунальщиков, но не стоит спешить с оплатой! Напротив, один настойчивый собственник жилья попал в Верховный Суд РФ и подтвердил, что за подобные ситуации могут отвечать ресурсоснабжающие организации, пишет Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Когда собственник отвечает за счетчик?
Сложившаяся практика подразумевает, что собственник квартиры несет ответственность за содержание индивидуального прибора учета (ИПУ). Это правило вне всяких сомнений изложено в:
- Жилищном кодексе РФ (статья 39) — расходы на содержание имущества лежат на собственнике.
- Правилах предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ № 354) — потребитель обязан обеспечить целостность и работоспособность ИПУ.
На практике это означает, что собственник обязан:
- Своевременно передавать показания счетчика.
- Обеспечивать доступ к счетчику для проверки.
- Нести расходы на поверку или замену прибора, если он выйдет из строя.
Исключение: некачественный ресурс
Однако законодательство предписывает, что собственник не несет ответственности, если поломка произошла по вине поставщика из-за поставки ресурса ненадлежащего качества. Это правило прописано в пункте 22(1) Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549, и касается не только газа, но и других ресурсов. Поставщики обязаны предоставлять качественные услуги в соответствии с установленными стандартами.
Прецедентное дело Верховного Суда
В Центре внимания оказался случай № 37-КГ21-3-К1, когда собственник решил оспорить доначисление в размере 67 тысяч рублей. Газовая служба провела проверку, обнаружила неисправность счетчика и выставила акт с доначислением. Однако собственник не согласился с расчетами и обратился в суд.
Первые инстанции встали на сторону газовиков, однако Верховный Суд провел детальный анализ. Истец представил экспертное заключение, где указывалось:
- Счетчик не имел внешних повреждений, что подтверждало, что он не был поврежден собственником.
- Поломка произошла из-за попадания внутрь корпуса пыли и окалины из газа, то есть из-за плохого качества ресурса.
Судьи сделали вывод, что действия газовой службы были незаконны, поскольку речь шла о ненадлежащем качестве поставляемого ресурса. Это прецедентное решение изменяет правила игры для отношения между потребителями и ресурсоснабжающими организациями.
