Недавно одно из судебных разбирательств в России привлекло внимание общественности: компания была обязана выплатить своему уволенному сотруднику 3 миллиона рублей. Это произошло из-за нарушения трудового законодательства при увольнении.
Как все началось?
История началась, когда инженеру компании вручили уведомление о грядущем сокращении. Несмотря на это, трудовой договор был расторгнут через два месяца, ссылаясь на сокращение штата. Однако уволенный работник не согласился с решением, указывая на то, что компания не предложила ему все доступные вакансии, которые, как выяснилось позже, действительно существовали.
Недовольный увольнением, он подал иск в суд с требованием восстановить его в должности и компенсировать сумму заработной платы за период вынужденного отсутствия.
Судебное разбирательство
Первоначально суд признал увольнение правомерным, ссылаясь на то, что вакансий в компании не было. Однако, в ходе новой проверки, кассационный суд установил, что действительно существовали свободные должности, которые работодатель не предложил уволенному сотруднику. Это дало основание для повторного рассмотрения дела.
На втором этапе судебного разбирательства суд подтвердил наличие вакансий и подчеркнул, что работодатель обязан был предложить их работнику. Защитные аргументы компании о недостаточной квалификации истца для других должностей были опровергнуты. В конечном итоге, с работодателя было взыскано около 10 миллионов рублей, включая 5,6 миллиона как компенсацию за время вынужденного отсутствия.
Однако на этапе апелляции сумма была снижена до 3 миллионов рублей, из которых 2,6 миллиона составили компенсацию за невыход на работу. Данное решение было окончательно подтверждено кассационным судом.
Позиция Конституционного суда
Работодатель, считая ситуацию несправедливой, обратился в Конституционный суд, утверждая, что работник, быстро найдя новую работу, не должен получать компенсацию за вынужденный прогул. Тем не менее, Конституционный суд подтвердил, что период вынужденного прогула охватывает всё время с момента неправомерного увольнения до вынесения окончательного решения, независимо от последующего трудоустройства. Это соответствует нормам Трудового кодекса, а работодатель, усмотревши ошибки в своих действиях, не может избежать ответственности.
