В Тюмени произошел знаковый случай, когда работник, не получавший повышения зарплаты на протяжении пяти лет, добился справедливости в суде. Этот прецедент стал ярким примером того, как знание своих прав и законов может помочь реализовать справедливость в трудовых отношениях.
История затянувшейся борьбы
Мужчина, занимавший должность заместителя генерального директора в крупной компании, проработал в организации с 2012 по 2017 год. За весь этот период ни разу не была проведена индексация его зарплаты, несмотря на то, что подобная обязанность была прописана в коллективном договоре. Осознав, что его права были нарушены только после увольнения, работник изучил коллективные соглашения и выяснил, что работодатель должен был повышать заработок не реже одного раза в год.
После выхода на пенсию он попытался решить вопрос мирным путем, направив запрос своему бывшему работодателю с требованием проведения индексации. Однако получив игнорирующий ответ, работник сам провел расчеты и выяснил, что за пять лет недоплата составила более двух миллионов рублей. С учетом морального ущерба и затрат на юридические услуги общая сумма иска возросла до значительного размера.
Юридическая основа и судебное разбирательство
По словам юриста, обязанности по индексации заработной платы закреплены статьей 134 Трудового кодекса РФ. Эта норма действует независимо от наличия дополнительных условий в локальных документах компании. Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что работодатель не может уклоняться от своих обязанностей. В процессе судебного разбирательства работодатель попытался оспорить иск, утверждая, что работник пропустил срок исковой давности и тем не менее обеспечил ему достойное вознаграждение через премии и надбавки. Суд первой инстанции изначально отказался удовлетворить иск, принимая сторону работодателя.
Однако Верховный Суд, пересматривая дело, указал на фундаментальные ошибки предыдущих инстанций. Он отметил, что индексация заработной платы обязательна и не может заменяться премиями, а также что приостановление условий коллективного договора об индексации является незаконным.
Решение и последствия
В результате нового рассмотрения дела районный суд вынес решение в пользу работника, признав задолженность в размере 4 миллиона рублей. Эта сумма включала: основную задолженность по индексации, компенсацию за задержку заработной платы, а также расходы на услуги представителя. Учитывая, что работодатель не выполнил должных обязательств по выплате заработной платы, данное решение стало важным ориентиром для всех работников, выставив напоказ последствия пренебрежения их правами.
