Суть спора: конфронтация между истцом и ответчиком
Гражданское дело № 2-1819/2025 между Селищевым Е.А. и Щербининым К.А. затрагивает важные аспекты, такие как неосновательное обогащение и нарушение права собственности на недвижимое имущество. Данный случай примечателен тем, что он разворачивается в рамках процедуры банкротства, что придает ему особую актуальность.
Факты, стоящие за делом
Между финансовым управляющим Щербинина К.А. и истцом было оформлено соглашение о передаче имущества кредитору. В ходе этого соглашения истцу была передана квартира, которая не была реализована в процессе банкротства должника. Элементы, имеющие юридическую значимость, включают:
- Регистрация перехода прав собственности в соответствии с действующим законодательством;
- Передача имущества в контексте процедуры банкротства;
- Принадлежность квартиры к разряду нереализованного имущества в дело о банкротстве.
Судебные решения и их последствия
В результате слушаний судом было вынесено решение, согласно которому Щербинин К.А. был признан утратившим право пользования квартирой. Кроме того, его сняли с регистрационного учета и выселили из спорного жилья. Однако, как показывают факты, решение о выселении не было исполнено. На этапе исполнения решения:
- Было открыто исполнительное производство;
- Ответчик продолжал проживать в квартире без законных оснований, несмотря на вступившее в силу решение суда;
- Исполнительное производство не привело к необходимым действиям по выселению.
Исходя из анализа материалов дела и практики рассмотрения аналогичных ситуаций, можно предполагать, что требования о взыскании неосновательного обогащения имеют высокие шансы на удовлетворение, так как ответчик продолжает безосновательно пользоваться имуществом. Кроме того, решения о принудительном выселении требуют внимательного рассмотрения в рамках исполнительного производства, а размер неосновательного обогащения определяется исходя из рыночной стоимости аренды аналогичных объектов за период неправомерного проживания. Связанные вопросы исполнения решения о выселении подчеркивают возможные пробелы в системе правоприменения.
