Заманчивые предложения на маркетплейсах иногда способны привести к неожиданным и неприятным последствиям. История гражданина Б., который попытался сэкономить на покупке телевизора, показала, как легко можно попасть в ловушку подобного рода.
Что произошло?
В конце ноября прошлого года мужчина заметил привлекательное предложение на популярном фиолетовом маркетплейсе: 4K-телевизор марки Samsung с диагональю 86 дюймов всего за 100 тысяч рублей. Это цена, которая казалась слишком хорошей, чтобы быть правдой, и, к сожалению, так и оказалось, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
После того как Б. оплатил телевизор и доставку, его ожидания не оправдались. В обещанный срок он не получил ни товара, ни вестей от продавца, который представлял известный оранжевый магазин техники. Вскоре в его личном кабинете появилась тревожная новость: заказ был отменен с пояснением, что Б. якобы «не ответил на звонок службы доставки».
Хотя деньги были возвращены, мужчина был сильно разочарован. Во-первых, ему никто не звонил, а во-вторых, именно тот телевизор уже пропал из продажи, и похожие модели были значительно дороже.
После этого Б. направил претензии как маркетплейсу, так и продавцу с требованием выполнить условия сделки. Но, увы, маркетплейс только отослал его к продавцу, который, в свою очередь, проигнорировал всю переписку. В конце концов, Б. пошел на крайние меры и обратился в суд.
К суду с необычной историей
В ходе судебных разбирательств выяснилось, что телевизор, за который заплатил Б., на самом деле никогда не существовал — даже производитель не знал о такой модели. Продавец пытался оправдаться, ссылаясь на «форс-мажор» и случайное искажение цен, утверждая, что сам не имел намерения продавать несуществующий товар.
Продавец также упоминал о некоем мировом соглашении и даже пытался обвинить Б. в «потребительском экстремизме», указав на его другие судебные дела. Однако суд счел его аргументы недостаточными.
Суд постановил, что договор купли-продажи был успешно заключен, поскольку Б. получил чек и подтвердил свой заказ. Следовательно, Б. имел право требовать исполнения контракта, а продавец не мог в одностороннем порядке от него отказаться.
Итог судебных разбирательств
Учитывая, что телевизора не существовало, суд постановил, что продавец обязан был передать Б. аналогичный товар с такими же характеристиками. В итоге с продавца взыскали почти 130 тысяч рублей, включая штраф за неисполнение договора, компенсацию морального вреда и судебные издержки.
Кроме этого, суд обязал продавца выплачивать по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения. Таким образом, справедливость восторжествовала, но что уж тут таить — это лишь добавляет еще одну главу в череду невероятных историй о покупках в интернете.
