Верховный суд РФ решает судьбу долгов: заемщик освобожден от непосильных процентов

Верховный суд РФ решает судьбу долгов: заемщик освобожден от непосильных процентов

На днях Верховный суд Российской Федерации принял важное решение, касающееся предельных условий займа между частными лицами, освободив должников от выплаты огромных процентов. Это событие стало настоящим прецедентом для кредиторов и заемщиков, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".

Схема займа на грани разумного

Суть дела сводится к следующему: мужчина предоставил женщине заем в размере 35 000 рублей сроком на одну неделю с процентной ставкой 16% за неделю. Это, в свою очередь, эквивалентировалось разработке процентной ставки около 832% годовых, что, безусловно, выходит за рамки разумного. Также формальным поручителями по этому займу выступили две знакомые заемщицы.

Однако долг не был возвращен никем из участниц сделки, в результате чего кредитор обратился в судебные инстанции. На первом и втором этапах разбирательства суды удовлетворили требования кредитора, назначив выплату основного долга вместе с годовыми процентами. В итоге сумма, указанная в иске, составила 851 200 рублей, включая требование начислять проценты до фактической выплаты средств.

Судебная борьба и обоснование решений

Несмотря на настойчивые попытки кредитора, как районный, так и городской суды встали на сторону заемщиц. Судьи обосновали свои выводы тем, что согласованная в договоре ставка процентов не отвечает критериям разумности и добросовестности, нарушает баланс прав и обязанностей сторон, а также противоречит общепринятым деловым обычаям. Учитывая, что уже взысканные проценты составили 302 400 рублей и превышают основной долг в восемь раз, суды пришли к выводу, что этого достаточно для разумного дохода кредитора от займа.

Вердикт высшей инстанции

Верховный суд, рассматривая жалобу, подчеркнул, что договорные отношения не могут строиться на несправедливых основах, а условия займа не должны быть чрезмерными. Более того, было отмечено, что дальнейшее взыскание процентов могло бы привести к неосновательному обогащению займодавца. В конечном итоге, Верховный суд оставил в силе предыдущие решения, отклонив жалобу кредитора (дело N 5-КГ19-66).

Источник: Юридическая консультация

Лента новостей