Мультфильм «Простоквашино» покорил сердца зрителей, но одна сцена до сих пор вызывает споры. В ней разгорается правовая дилемма: что вернуть государству — только корову или её теленка? Эта задачка вызывает неожиданные правовые дебаты.
История аренды
Герои, включая Матроскина и Дядю Федора, взяли корову в аренду. Когда у неё появился теленок, возникли споры о том, должен ли он также возвращаться государству. Дядя Федор утверждает, что раз корова принадлежит государству, то и теленок должен быть его собственностью. Матроскин же настаивает, что они арендовали лишь корову и, следовательно, должны вернуть только её.
Правовая точка зрения
На сегодняшний день в соответствии с действующим законодательством, теленок в данной ситуации принадлежал бы арендаторам. Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, плоды и доходы от арендуемого имущества принадлежат арендатору, то есть прав Матроскин. Интересно, что с точки зрения норм, действовавших в 1978 году, теленок относился бы к государству, так как согласно статье 140 ГК РСФСР, плоды и приплод животных принадлежат собственнику, в данном случае — государству.
Разные подходы — разные решения
Разница в подходах к данной ситуации объясняется изменениями в законодательстве. В современных условиях права арендаторов значительно расширены, что дает основание считать их правыми в данной диспуте. Однако в контексте старых норм ситуация была иной, и правота находилась на стороне Дяди Федора. В итоге, проблема «чей теленок» получается многоуровневой и зависящей от времени и действующего законодательства.
