Порой в интернет-магазинах возникают странные ценовые ошибки, которые приводят к судебным разбирательствам. Одна захватывающая история, развернувшаяся в судебных залах, привлекла внимание в связи с возможным нарушением прав покупателя после неудачной покупки шикарных мебели.
Ошибка, приведшая к конфликту
Совсем недавно гражданин Б. заметил на сайте известного интернет-магазина мебельных изделий привлекательное предложение: роскошный стол из массива дуба за невысокие 7 тысяч рублей. Не раздумывая, он приобрел целых два стола и произвел оплату в размере 14 тысяч рублей. Едва ли можно представить, каково было его удивление, когда на следующий день ему позвонил менеджер и сообщил, что стоимость стола была ошибочно указана, и настоящая цена составляет 570 тысяч рублей. Менеджер предложил альтернативу: либо доплатить разницу, либо отменить заказ.
Не желая платить больше, Б. выбрал отмену, и его деньги были возвращены. Однако он решил, что ситуация не может так просто завершиться, и отправил в магазин претензию с требованием исполнить договор за первоначальную сумму, аргументируя это тем, что на сайте была сделана публичная оферта. Магазин же, в свою очередь, отклонил его запрос, ссылаясь на отсутствие стульев в наличии, хотя на сайте цены по-прежнему поднимались до 570 тысяч.
Судебные разбирательства
После отказа магазина Б. решил пойти в суд. На судебном заседании представитель магазина утверждал, что информация на веб-сайте является справочной, а не публичной офертой, что указано с оговорками на страницах сайта. Также они подчеркивали возможность отмены заказа по одной стороне. Суд первой инстанции согласился с этой точкой зрения. Б. был признан «недобросовестным покупателем», так как он должен был понимать, что такая цена не может быть реальной.
Апелляции и кассационные жалобы не успеха не принесли — все суды оставили первоначальное решение в силе. Но Б. не сдался и решил обратиться в Верховный суд.
Позиция Верховного суда
Верховный суд заступился за покупателя, признав, что информация на сайте может считаться публичной офертой, если она содержит все ключевые элементы купли-продажи. Также суд отметил, что договор купли-продажи считается заключенным с момента, когда покупатель получает чек и подтверждение заказа. В этом случае Б. действительно получил все документы. Даже с упоминанием о возможности отмены заказа, суд счел это условие недействительным и ущемляющим права потребителей.
В результате, дело было переосмыслено, и суд первой инстанции в этот раз поддержал требование Б., обязав магазин передать ему два стола по цене 14 тысяч рублей и компенсировать моральный ущерб. Это решение стало знаковым и продемонстрировало, как важно защитить права потребителей в современной торговле.
