В одном из недавно рассмотренных дел Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России оказалась в центре внимания, когда стало известно о судьбе несовершеннолетнего наследника, который оказался в ловушке долга своей покойной матери. После её смерти единственным наследником стал сын, которому нотариус выдал свидетельство о праве на наследство, включающее лишь страховую выплату в размере 200 тысяч рублей, пишет Дзен-канал "Просто о сложном".
Неожиданный поворот от банка
Однако, вскоре после этого к юному наследнику пришло письмо из банка, уведомляющее его о задолженности покойной матери по кредитной карте. Банк требовал вернуть долг в размере 49 тысяч рублей с процентами. Отказ наследника выплачивать сумму стал триггером для судебного разбирательства.
Как выяснили специалисты, кредитная карта была открыта ещё в 2014 году. В начале всё шло гладко, но с июля 2019 года выплаты прекратились. После выяснения факта смерти заемщицы, банк обратился к новому наследнику с требованием вернуть задолженность.
Законодательство и исковая давность
Согласно российскому законодательству, наследники могут не только получить имущество, но и отвечать по долгам умершего, если те не привязаны лично к нему, а сумма не превышает стоимость наследуемого имущества. Однако, суд встал на защиту интересов ребенка, указав на пропуск срока исковой давности. Банк лишь через три года после прекращения выплат подал иск. В соответствии с Гражданским кодексом, открытие наследства не прерывает течение этого срока.
Несмотря на это, банк как ответчик дошел до Верховного суда, который, в свою очередь, привлек внимание к условиям кредитного договора. Внутри находился пункт, в котором говорилось о ежемесячных обязательных платежах. Это означало, что срок давности для каждого платежа исчисляется отдельно, не по всем долгам сразу.
Итог разбирательства
После детального анализа высшей инстанцией выяснилось, что, опираясь на условия договора, банк мог вполне уложиться в срок исковой давности для большей части задолженности. Таким образом, несовершеннолетний наследник оказался ответственен за долг своей матери, причем все это произошло из-за одного пункта в кредитном договоре.
