Внимание публики привлек случай, когда один из вкладчиков решил закрыть свой депозит в Сбербанке, но столкнулся с неожиданным отказом. Банк потребовал предоставить документы, подтверждающие легальность происхождения средств, сумма которых превышала 50 миллионов рублей. Ситуация закончилась разбирательством в судах, где удалось выяснить правомерность действий финансового учреждения.
Ситуация с вкладчиком
Мужчина, решивший вывести крупную сумму со своего счета, был крайне удивлён, когда банк сообщил, что выдача наличных невозможна без предоставления соответствующих документов. Банк запрашивал разъяснения по переводу средств, который был осуществлён с другого финансового учреждения, а также требовал удостоверение законности этих средств.
Клиент отреагировал на запрос, предоставив лишь неясный контракт с неизвестной организацией, при этом платежные документы так и не были представлены. Банк заподозрил, что у операции могут быть криминальные корни, и отказал в выдаче наличных, предложив вернуть средства в том же банке, откуда они поступили.
Неудачные попытки обойти систему
В надежде обойти ограничения вкладчик открыл несколько краткосрочных вкладов и вновь попытался получить наличные после их закрытия. Однако банк снова отказал, продлив срок хранения средств на депозите. Запросы о выдаче никаких результатов не принесли, и тогда мужчине не оставалось ничего другого, как обратиться в суд.
Решение суда
Судебное разбирательство подтвердило законность действий банка. Суд установил, что финансовое учреждение имело право запрашивать документы о происхождении денег, поскольку представленные мужчиной бумаги не стали подтверждением законности трансакций. Временное размещение средств не меняло их изначального статуса, и отказ в выдаче наличных оказался правомерным.
Суд также подметил, что действия вкладчика рассматривались как попытка обойти установленные законом требования. В результате никаких претензий к банку выдвинуто не было, и проценты по вкладу были начислены и выплачены.
Согласно оценке Верховного Суда, банк действовал абсолютно законно, и ограничения касались только наличных средств, тогда как клиент мог беспрепятственно перевести деньги на другой счет. Таким образом, действие банка оказалось оправданным.
