Ситуация, произошедшая в одном из кафе, затмила даже самые громкие бизнес-скандалы. Владелец заведения, решив свалить все проблемы на управляющую, оказался в центре правовых разбирательств, которые обернулись для него значительно большими неприятностями.
Что произошло?
Во время инвентаризации, проходившей в кафе, выяснилось, что отсутствуют денежные средства в размере 2,5 миллиона рублей, а товарные запасы недостают на 1,8 миллиона. Управляющая, находившаяся на больничном, узнала о ситуации лишь после получения уведомлений по почте. Владелец немедленно упрекнул её, указав на её материальную ответственность как на причину недостачи.
Хотя управляющая подала заявление на увольнение, вместо желаемого раздела по собственному желанию, она оказалась уволенной по причине утраты доверия. Это вызвало её недовольство, и она решила отстоять свои права в суде.
Решение суда
Судебное разбирательство выявило, что к доступу к финансовым средствам и товарам имели отношение не только управляющая, но и другие сотрудники: бармены и официанты. Кроме того, владелец даже не провел расследование, а безоговорочно обвинял управляющую в недостаче.
Инвентаризация, проведённая с многочисленными нарушениями и без участия управляющей, оставила много вопросов. А наиболее шокирующим фактом стало то, что согласно трудовому договору, её зарплата составляла всего 18 тысяч рублей, что вызвало недоумение, учитывая, что в регионе средний доход был около 75 тысяч. Свидетели в суде отметили, что работникам выплачивали зарплату «в конвертах», что ярко указывало на наличие двойной бухгалтерии.
Итоги разбирательства
В результате суд признал увольнение управляющей незаконным. Формулировка увольнения была изменена на «по собственному желанию», что дало ей право на компенсацию за вынужденный прогул. Размер выплат был рассчитан из средней региональной зарплаты. Более того, суд обязал владельца кафе выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплат и моральный вред. В сумме это обернулось более чем 200 тысяч рублей.
Следующие инстанции, включая апелляцию и кассацию, оставили решение суда без изменений. Этот случай стал ярким примером того, как попытка перекладывания ответственности на человека может обернуться для работодателя гораздо большими финансовыми потерями.
