Доброта и желание помочь близким порой превращаются в настоящую финансовую катастрофу. На такой печальный опыт наткнулась история гражданки Б., которая по просьбе своей подруги оформила кредит на сумму 670 тысяч рублей для покупки автомобиля. Но, к сожалению, вместо поддержки, её подруга оставила её наедине с долгом.
Заветная мечта и начальная помощь
Подруга Б. обратилась с проблемой: у неё была испорченная кредитная история, и банки отказали в займе. Она попросила Б. взять кредит на себя, уверяя, что сама погасит долг. Вера в друга и стремление помочь сыграли свою роль — Б. согласилась, сделала необходимые шаги и передала подруге деньги.
Первые месяцы всё шло хорошо: подруга вносила платежи. Однако ситуация начала меняться: выплаты сначала задерживались, а потом полностью прекратились. Обмениваясь сообщениями, Б. напоминала о долге, но подруга использовала разные отговорки, такие как задержка зарплаты и проблемы с машиной, а затем просто перестала отвечать на звонки.
Судебное разбирательство
Чтобы защитить свою кредитную историю, Б. решила погасить остаток долга на сумму 560 тысяч рублей из собственных средств. Однако вскоре ей пришлось подать иск в суд, стремясь вернуть потраченные деньги. В ходе разбирательства Б. представила переписку в мессенджере как доказательство, в которой обсуждались выплаты и было подтверждено, что подруга получала деньги и была согласна с обязанностью их вернуть.
Тем не менее, подруга опровергла эти доказательства в суде, заявив, что фактически получила только 200 тысяч и даже отказалась признавать наличие переписки. Суд первой инстанции, не имея достаточных доказательств, вынес решение о взыскании лишь 30 тысяч рублей, что крайне разочаровало Б.
Пересмотр дела в кассации
Ситуация обострилась, когда Б. подала апелляцию. Апелляционный суд сначала согласился с тем, что подруга должна вернуть всю сумму, но была подана кассационная жалоба, и тут произошёл неожиданный поворот. Кассационный суд посчитал переписку недействительным доказательством и подтвердил изначальное решение — вернуть только 30 тысяч.
Однако Верховный суд вмешался, решив, что кассация вышла за рамки своей компетенции, переоценивая доказательства, и отправил дело на новое рассмотрение. По итогам пересмотра кассационный суд пришёл к выводу, что Б. действительно передала деньги подруге, и в итоге подруга была обязана вернуть весь долг.
