Недавний случай с застройщиком из Санкт-Петербурга поднял волну обсуждений в юридических кругах и среди дольщиков. Напряжение достигло своего пика, когда Верховный суд решил на судьбоносный исход дела, оставив многих в недоумении.
Суть конфликта
Гражданка Б. подписала договор долевого участия с известным застройщиком. После завершения строительства ее квартира оказалась на 5% больше, чем было указано в договоре. В результате ей пришлось доплатить около 5% от стоимости квартиры, что стало шоком не только для нее, но и для других жильцов, которые столкнулись с аналогичной ситуацией.
Объединившись, новоселы обратились в прокуратуру и в Федеральную антимонопольную службу (ФАС), заподозрив, что застройщик обманул их, увеличив стоимость жилья после подписания контрактов. По итогам проверки ФАС пришла к выводу, что застройщик проявил недобросовестность, манипулируя данными о площади квартир ради увеличения прибыли.
Решение судов
ФАС наложила штраф в 52 миллиона рублей на застройщика и потребовала вернуть всю сумму дополнительно собранных средств из-за увеличенной площади. Однако застройщик не согласился с этим и обратился в суд. Первые три инстанции подтвердили правоту ФАС, отметив, что такое поведение застройщика нельзя считать случайным, поскольку рост площади затронул множество квартир.
Несмотря на это, застройщик обратился в Верховный суд, где дело получило новое развитие.
Слово Верховному Суду
Верховный суд, рассматривая обращение, пришел к выводу, что у ФАС отсутствуют конкретные доказательства намеренного указания заниженной площади. Суд подчеркнул, что не были представлены обоснования подобной стратегии застройщика: ни рыночные исследования, ни сравнение с конкурентами.
Кроме того, в договорах была прописана возможность изменения итоговой площади квартир, что тоже сыграло на руку застройщику. Суд отметил, что среднее отклонение в 5% не является существенным изменением условий контракта.
Верховный суд отменил решения предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Это даёт основания полагать, что в следующий раз суд может принять сторону застройщика.
