Недовольство жильцов обслуживанием своих дворов становится все более актуальной проблемой, и история одного жителя Санкт-Петербурга не является исключением. Гражданин Б. обжаловал действия жилищной инспекции, которая, по его словам, не отреагировала должным образом на его жалобы о неудовлетворительной уборке снега во дворе.
Предыстория конфликта
В январе Б. обратился в управляющую компанию с жалобами на то, что дворник недостаточно качественно убирает снег и не обрабатывает тротуары песком. Однако его обращения не принесли никаких результатов. В результате, он решил обратиться в жилищную инспекцию, прося привлечь управляющую компанию к ответственности за нарушение правил содержания жилых домов.
Ответ инспекции не удовлетворил заявителя: вместо вынесения штрафа по соответствующей статье Кодекса об административных правонарушениях, они указали на необходимость применения другой статьи, не охватывающей его случай. Также инспекция не провела проверку фактов ненадлежащей уборки снега.
Судебное разбирательство
После того, как в начале февраля Б. повторно подал жалобу в жилищную инспекцию, чиновники назначили выездную проверку. Однако, к моменту ее проведения снег уже растаял, и инспекция вновь отказала в возбуждении дела, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.
Не желая оставлять ситуацию без внимания, гражданин Б. обратился в суд. В процессе разбирательства жилищная инспекция утверждала, что представленные доказательства не подтверждают место и время предполагаемого нарушения. Однако суд подчеркнул, что контрольный орган обязан самостоятельно собирать необходимые доказательства и исследовать обстоятельства дела.
Решение суда
Суд подтвердил, что отказ жилищной инспекции был неправомерным. Он указал на недостаточность действий чиновников, отмечая, что их отписка не соответствует реальным фактам. Ожидается, что данное решение станет важным прецедентом для других жильцов, которые столкнулись с аналогичными проблемами.
