В Санкт-Петербурге стартовали жаркие дебаты вокруг возможных изменений в законодательстве, регулирующем соблюдение тишины. Группа депутатов от «Единой России» выдвинула инициативу, которая предлагает не считать колокольный звон нарушением тишины в утренние часы выходных и праздничных дней. Эти поправки могут существенно затронуть жизнь горожан, которые привыкли к определённым звуковым нормам, пишет Дзен-канал "PETERBURG2".
Дебаты о тишине и религиозных традициях
Согласно действующему праву, существуют некоторые исключения для религиозных учреждений, однако они не распространяются на утренние часы праздников и выходных. Между 8 и 12 часами многие храмы проводят службы, сопровождаемые звонами колоколов. Предлагаемые изменения депутатами направлены на устранение этой правовой лакуны, чтобы прихожане могли наслаждаться своей религиозной практикой без страха последствий.
Мнения разделились
Во время обсуждения мнения среди депутатов и граждан оказались неоднозначными. Сторонники инициативы утверждают, что колокольный звон — это не шум, а важный элемент богослужений. Многие жители сознательно выбирают жить поблизости от храмов и воспринимают эти звуки как часть своего культурного окружения. С другой стороны, противники инициируемых изменений выражают опасение, что легализация колокольного звона может привести к постоянным громким службам каждое воскресенье, а не по важным датам, как это происходило раньше. Они также беспокоятся о возможных аналогичных мерах с участием других религиозных общин, например, мечетей.
Аргументы сторонников и противников
- Сторонники поправок подчеркивают, что храмы не злоупотребляют колокольным звоном, а также напомнили, что жильцы, недовольные шумом, могут выбрать другие районы. Отметили важность уважения к религиозным чувствам.
- Противники указали на то, что для многих горожан утренние часы становятся единственной возможностью хорошо отдохнуть. Они также упомянули, что ранее ни одно религиозное учреждение не было привлечено к ответственности за нарушение тишины.
Согласно итогам голосования, большинство депутатов (40 «за», 3 «против», 1 «воздержался») поддержали председательство законопроекта. Вопрос о том, как найти баланс между правом на отдых и свободой вероисповедания, по-прежнему остается актуальным, и будущие обсуждения могут изменить привычный ритм жизни в отдельных районах города.
