В Санкт-Петербурге муниципальные дома № 51 и № 53, управляющиеся разными ТСЖ, оказались в центре спора о правилах начисления платежей за отопление. Оба здания объединены общей системой теплоснабжения и имеют единую точку учета тепла. Однако, как выясняется, расчет по этим показаниям не всегда однозначен.
Сложные отношения между ТСЖ и ТСО
Вопросы возникли из-за того, что теплоснабжающая организация (ТСО) рассчитала платежи за отопление и горячее водоснабжение исходя из одной и той же точки учета, расположенной в доме № 51. Это вызвало недовольство среди жителей дома № 53, которые считали, что расчеты должны производиться по нормам, а не по фактическим показаниям, так как в их доме отсутствует самостоятельный прибор учета.
Когда долг стал актуальным, ТСО обратилась в суд против ТСЖ № 51 для взыскания неоплаченных сумм. Суд первой инстанции согласился с расчетами ТСО, указав на законные основания для начисления платы на основании фактически потребленной энергии, что подтверждается Гражданским кодексом.
Стороны конфликта: разные подходы
ТСЖ № 53 подало апелляцию, в которой настаивало на привлечении к делу собственников соседа, представляя, что именно они не выполнили свои обязательства. Однако, как оказалось, у суда имелось множество доказательств, подтверждающих законность расчетов ТСО, основанных на показаниях общего прибора. В ходе судебного разбирательства было представлено следующее:
- Уникальный счетчик работает исправно и был задействован для учета тепла в обоих домах.
- Процент распределения затрат по отоплению осуществляется пропорционально площади каждого здания, а по горячему водоснабжению - по количеству жильцов.
По итогу, суд поддержаивал позицию, что наличие единого прибора учета не ограничивает возможности расчетов, если он функционирует корректно. Была подтверждена обязанность ТСЖ № 53 оплачивать услуги теплоснабжения согласно указанным показаниям, что вызывает интересные прецеденты в арбитражной практике.
Разные мнения и судебная практика
В то же время, в некоторых аналогичных делах были найдены противоположные доводы, утверждающие, что расчет должен осуществляться на основе нормативов, если в доме отсутствует индивидуальный прибор учета. Такие разногласия в судебной практике подчеркивают отсутствие единой позиции по этому вопросу. В случае многоквартирных домов с одним узлом учета, ситуации могут обернуться очень различно.
Таким образом, разъяснения государственных органов и судов будут необходимы для формирования четких правил игры в сфере теплоснабжения, что необходимо как управляющим, так и жильцам.
