История, затрагивающая вопросы совместной собственности, разразилась вокруг мужчины, который, приобретая квартиру за 9 дней до своей свадьбы, не предполагал, что это станет причиной судебных разбирательств после развода. Этот случай привлек внимание многих, поскольку в нем пересекаются личные отношения и юридические нюансы.
Что произошло?
Мужчина и его будущая супруга начали совместную жизнь в 2007 году, однако узаконили свои отношения лишь в 2016. Их брак продлился всего полтора года, после чего последовал разрыв.
Всего за девять дней до свадьбы мужчина приобрел квартиру в ипотеку, однако оформление права собственности состоялось уже после заключения брака. Значительная часть ипотечных взносов была оплачена в период их семейной жизни.
Судебные баталии
После развода, женщина подала в суд, заявив о праве на половину квартиры, указывая на то, что сделка произошла в период их совместной жизни и что часть выплат по ипотеке была взята из ее личных сбережений. Она претендовала на 2/3 доли, указывая на неразрывную связь между ипотечными платежами и их совместными финансами.
Первоначальный суд отклонил иск жены, ссылаясь на то, что договор купли-продажи был подписан до официального оформления брака, что заставляет считать квартиру личной собственностью мужчины. Дата регистрации была признана несущественной, а основная часть средств для погашения ипотеки пришла от личного бюджета ответчика.
Женщина решила обратиться в апелляцию, которая приняла противоположное решение. Суд постановил, что поскольку право собственности было оформлено в период брака, это имущество должно рассматриваться как совместно нажитое, учитывая, что выплаты по ипотечной задолженности происходили во время семейной жизни.
Позиция Верховного суда
Кассационный суд подтвердил решение апелляционной инстанции. Мужчина обратился в Верховный суд, который выделил ключевые аспекты: имущество, приобретенное в период брака, рассматривается как совместно нажитое, однако основным фактором стало время фактической передачи квартиры, которая прошла до регистрации брака.
Согласно Верховному суду, госрегистрация права служит подтверждением уже существующего права, а не его установлением. Кроме того, большинство платежей за ипотеку осуществлялись из личных средств мужчины, что стало дополнительным аргументом против признания квартиры совместной собственностью.
В результате, первоначальное решение суда было восстановлено, а апелляционные вердикты аннулированы, подтверждая пользование принципами совместной собственности.
