Скандал вокруг застройщика: как жители Петербурга столкнулись с неожиданными доплатами за квартиры

Жители нового жилого комплекса в Санкт-Петербурге, недавно получившие ключи от своих квартир, оказались в ситуации, которая вызвала волну возмущения и недовольства. Многие из них, включая гражданку Б., были поражены, узнав, что фактическая площадь их жилья превышает ту, что была указана в договорах долевого участия (ДДУ) на 5%. Это стало причиной требования застройщика об уплате дополнительных средств — пропорционально так называемым "лишним" квадратным метрам, пишет Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".

Объединение дольщиков и борьба за справедливость

После первоначальной оплаты дольщики, осознав масштабы проблемы, решили объединиться, заподозрив недобросовестные действия со стороны застройщика. Их коллективная жалоба в антимонопольную службу и прокуратуру запустила масштабное разбирательство. В результате три уровня судов подтвердили правоту дольщиков, но Верховный суд изменил ход дела, оставив без внимания предшествующие решения.

Расследование ФАС: как выявили схему обмана

Антимонопольная служба провела всестороннее расследование и обнаружила систему манипуляций. В двух основополагающих пунктах выяснилось, что:

• Застройщик занижал метраж в ДДУ, предлагая привлекательные цены за квадратный метр.
• Фактическое увеличение площади квартир происходило после завершения строительства, что шло вразрез с нормами и ожиданиями дольщиков.

На основании этого ФАС квалифицировала действия застройщика как "недобросовестное поведение", и была назначена сумма штрафа в 52 миллиона рублей, что вскоре стало настоящей сенсацией.

Перемена судебной практики и последствия решения Верховного суда

Несмотря на поддержку трех судов, застройщик решил обратиться в Верховный суд, который 18 января 2025 года отменил все предыдущие решения. Основные аргументы суда заключались в отсутствии доказательств умысла со стороны застройщика и допуске отклонений в 5% как обычной практики в строительстве, что поставило под сомнение справедливость первоначальных обвинений. Похожие рекомендации содержались и в договорах, подписанных дольщиками, которые указывали на возможные изменения площади из-за технологии строительства.

Таким образом, данное дело стало не просто судебным разбирательством, а отражением более глубоких проблем в сфере долевого строительства. Анализ показывает, что дольщики должны быть более осведомленными о своих правах и внимательными к деталям, что может стать уроком для всех участников рынка.