В последние годы количество дорожно-транспортных происшествий с участием электросамокатов неуклонно растет. Ранее основное внимание уделялось конфликтам между самокатчиками и пешеходами, но сейчас все чаще возникают аварии с участием автомобилей. В свете этого Верховный суд недавно принялся за рассмотрение одного из таких инцидентов, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
События на дороге
Автомобилист по имени Б. двигался по дороге, когда заметил на обочине подростка, катающегося на электросамокате. В какой-то момент он решил обогнать молодого человека, что обернулось настоящей трагедией: его автомобиль задел самокатчика, сбив его с ног, после чего водитель поспешил покинуть место происшествия, не дождавшись полиции или скорой помощи. В результате у мальчика были диагностированы травмы средней тяжести.
На водителя Б. был заведён ряд административных дел за нарушения правил дорожного движения, повлекшие ущерб здоровью, а также за оставление места ДТП, согласно частям 2 статей 12.24 и 12.27 Кодекса об административных правонарушениях.
Решение судов
Суд первой инстанции признал водителя виновным, указывая на то, что Б. не оставил достаточный боковой интервал при обгоне, что создало потенциальную опасность на дороге. В итоге его лишили водительских прав на срок 1,5 года.
Однако автомобилист попытался оспорить решение в апелляции и кассации, но все его попытки оказались тщетными. В конечном итоге он обратился в Верховный суд, утверждая, что главный виновник происшествия — сам подросток. В его аргументах звучало, что в момент ДТП правила дорожного движения приравнивали электросамокатчиков к пешеходам, и они должны были передвигаться по тротуарам или велодорожкам. Однако подросток, по его словам, ехал по полосе для автомобилей, что, по его мнению, и стало причиной произошедшего.
Позиция Верховного суда
Верховный суд подтвердил, что основная вина все же лежит на водителе. Суд отметил, что нарушение правил вторым участником ДТП не освобождает водителя от ответственности за соблюдение дистанции и бокового интервала при обгоне. Также указали, что в рамках административного производства суды не имеют права оценивать действия второго участника аварии — фокус исключительно на ответственности конкретного виновника. В результате решения нижестоящих судов остались в силе, и Б. был признан виновным в аварии и лишен прав.
