Ситуация, произошедшая в Подмосковье, поднимает тревожные вопросы о действиях банков с клиентами. Пожилая женщина обратилась в банк, надеясь открыть вклад, однако вместо этого ей предложили оформить полис страхования, который оказался совершенно не тем, что она ожидала, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Заблуждение с вложениями
Она, привлеченная рекламой о выгодных условиях внесения средств, решилась вложить более миллиона рублей. В банке её заверили, что всё соответствует рекламным обещаниям, и работник фирмы быстро заполнил все документы. Однако позже, когда женщина внимательно изучила подписанные бумаги, истина открылась в неожиданном свете.
Договоры, которые она подписала, касались инвестиционного страхования жизни, которое предлагала аффилированная с банком страховая компания, а не стандартного депозита. Как оказалось, вернуть деньги можно было только спустя пять лет, что стало для неё настоящим шоком.
Борьба за свои права
Обратившись повторно в банк с просьбой о возврате денег, пенсионерка столкнулась с отказом: условия договора не предусматривали досрочного возврата, а выкупная стоимость на тот момент была нулевой. Не желая оставлять ситуацию без внимания, она приняла решение обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела женщина утверждала, что её намерение заключалось в открытии обычного депозита, а не в оформлении страховки, сроком на пять лет. Её аргументы о том, что сотрудник банка вводил её в заблуждение, не нашли поддержки на первоначальном этапе — суд счел, что подписав договор, она сама подтвердила ознакомление с его условиями.
Судебное разбирательство
Однако кассационный суд, изучая обстоятельства дела, обратил внимание на то, что предыдущие инстанции подошли к вопросу слишком формально, не учтя возраст и уровень понимания пенсионерки. Поскольку инвестиционное страхование связано с высокими рисками и требует определенной финансовой грамотности, судья отметил, что обычные граждане, особенно пожилые, могут не понимать всех нюансов таких договоров.
В итоге, обратив внимание на недостаточную информированность со стороны работника банка, кассация направила дело на новое рассмотрение. На этот раз суд встал на сторону женщины и обязал финансовую организацию вернуть ей всю сумму, что стало знаковым решением в деле о финансовой защите прав потребителей.
