В России на пороге кардинальных изменений в области правовой защиты цифровых активов. Конституционный суд рассматривает дело адвоката Марата Аманлиева, который оспаривает решения судов, отклонивших иски по делам о криптовалютах. Основной причиной таких отказов стали неподанные уведомления в Федеральную налоговую службу (ФНС). Аманлиев утверждает, что такая ситуация подчеркивает глубокие противоречия между законом о цифровых валютах и конституционными правами собственников, пишет Дзен-канал "Известия".
Конфликт правовых норм и судебной защиты
Аманлиев в своем обращении к Конституционному суду поднимает важный вопрос о праве на защиту. По его словам, Конституция РФ гарантирует равную защиту всех видов имущества, однако федеральные нормы ограничивают это право для владельцев криптовалют, если они не уведомили налоговые органы о своих активах. Юрист подчеркивает, что это антиконституционная практика, создающая неравные условия для владельцев цифровых активов.
- На практике это приводит к тому, что заявители чаще всего сталкиваются с отказами в суде, так как отсутствие уведомления становится единственным основанием для отказа.
- Аманлиев уже обратился в Конституционный суд после того, как его клиенту был отказан в иске из-за неподанного уведомления, при этом сам порядок уведомления до сих пор не установлен.
Правовые парадоксы и рычаги контроля
Адвокаты и эксперты по праву подтверждают, что неопределенность порядка уведомления лишь ухудшает ситуацию для владельцев криптовалют. Судебные разбирательства становятся ненадежными и непредсказуемыми.
В то же время необходимо учитывать, что власти пытаются контролировать рынок криптовалют в условиях роста его популярности. Налоговые органы стремятся к обязательному декларированию доходов от операций с цифровыми активами, и это становится основным сценарием для укрепления контроля. По данным экспертов, несмотря на то что большинство владельцев криптовалют не в курсе необходимости уведомления, уровень рынка уже достиг значительных объемов.
Что дальше?
Ожидания от решения Конституционного суда крайне высоки. Аманлиев надеется, что суд признает часть 6 статьи 14 ФЗ «О цифровых финансовых активах» недействующей, что позволит пересмотреть многочисленные отказные дела. Тем временем, эксперты высказывают разные мнения о вероятной реакции КС. Некоторые полагают, что суд может оставить норму в силе, но настаивать на необходимости утвердить порядок уведомлений для устранения неясностей.
Очевидно, что вопрос цифровых активов в России требует тщательного и взвешенного подхода, который в свою очередь может стать ключевым фактором для стабилизации рынка и повышения доверия со стороны инвесторов.
