В захватывающем деле, которое привлекло внимание экспертов и юристов, один из банков попытался взыскать с заемщика сумасшедшие 18 миллионов рублей вместо изначальных 5 миллионов. Как же так вышло? Все дело в том, что банк слишком долго и бездумно затягивал процесс взыскания, рассчитывая на накопление процентов и штрафов, но эта стратегия обернулась против него, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Долгожданный судебный разбирательство
Ситуация началась около десяти лет назад, когда гражданин оформил кредит на сумму 5 миллионов рублей с процентной ставкой 17% годовых. Из-за нерегулярных платежей общая сумма долга с учетом процентов выросла до 5,4 миллиона рублей. Банк, решив подать в суд, добился признания этой суммы долговым обязательством.
В процессе исполнительного производства судебный пристав занялся описанием имущества должника и объявил о его продаже на аукционе, причем стоимость этих активов практически удваивала сумму долга. Однако когда пристав предложил банку принять имущество как погашение долга, кредитная организация согласилась на это лишь спустя полгода. В то время как сумма задолженности продолжала расти, так как начислялись новые проценты и штрафы.
Неожиданная развязка
Тем временем сам банк начал испытывать финансовые трудности и стал объектом конкурсного управления. Агентство по страхованию вкладов и конкурсный управляющий банка обратились в суд, когда долг заемщика достиг 18,3 миллиона рублей.
Однако местный суд первоначально отклонил повторный иск банка, отметив, что бездействие кредитора и отсутствие контроля за выполнением обязательств привели к ненужному увеличению долговой суммы. Судья подчеркнул, что, если бы банк действовал добросовестно, ему не потребовалось бы повторно обращаться в суд. Аналогичное решение подтвердил и Верховный Суд РФ, указав, что именно бездействие кредитной организации стало причиной роста суммы долга.
Что это значит для банков?
Верховный Суд четко заявил, что если кредитор не принимает необходимые меры, чтобы взыскать долг, он не может требовать с должника увеличившуюся за время бездействия сумму. Важно, что ответственность за увеличение долга полностью ложится на банки в подобных случаях.
Эксперты рекомендуют, что при рассмотрении аналогичных дел необходимо внимательно исследовать степень добросовестности кредитора и устанавливать прямую связь между его действиями и фактом непогашения задолженности. Это дело подчеркивает, что затягивание процессуальных действий может привести к меньшим шансам на успешное взыскание долга, и что банки должны реагировать оперативно на предложения своих клиентов.
