Министерство юстиции России предложило обществу к обсуждению новый законопроект, который может существенно изменить правила игры на рынке юридических услуг. Суть инициативы заключается в том, что представлять интересы граждан в суде смогут только адвокаты, что вводит фактически адвокатскую монополию на судебные представительства.
Основные положения инициативы
Законопроект устанавливает общее правило, согласно которому в большинстве категорий дел единственным представителем гражданина в суде может быть лишь адвокат. Это решение обосновывается необходимостью повышения качества юридической помощи и защитой граждан от некомпетентных специалистов.
Однако, если говорить о последствиях данного законопроекта, то он в значительной степени перекроет кислород многим юристам, обладающим высоким уровнем квалификации, но не имеющим статуса адвоката. Тем не менее, закон продолжает допускать самозащиту, а также представление интересов близких родственников.
Кого это не затронет?
Новая норма не будет касаться:
- граждан, представляющих себя в суде;
- близких родственников, представляющих интересы друг друга;
- штатных юристов организаций;
- арбитражных управляющих и патентных поверенных.
Кроме того, автоюристы, работающие с делами о нарушениях правил дорожного движения, по-прежнему смогут действовать в мировых судах по административным правонарушениям.
Проблемы и риски
Минюст утверждает, что проблема с «нелегальными» юристами, взимающими плату, но не исполняющими свои обязательства, требует регулировки. Однако вопрос остается: действительно ли ужесточение контроля над адвокатами решит существующие проблемы?
Важен один аспект: новый законопроект наделяет Минюст полномочиями не согласовывать выводы квалификационных комиссий по жалобам на адвокатов. Это вызывает опасения о возможном давлении на адвокатуру и утрате независимости. Если всё действительно направлено на защиту качества услуг, то зачем такие меры?
Следует отметить, что большинство решений адвокатских комиссий уже сейчас характеризуются высоким уровнем профессионализма и ответственности. Поэтому вмешательство государственных структур может оказаться излишним.
