Часть 1. Идея сдачи квартиры, обернувшаяся судебным иском
Лидия Михайловна, решившая провести лето на даче, решила сдать свою квартиру, чтобы не оставлять её пустой и обеспечить себя оплатой коммунальных услуг. На её объявление откликнулась семья с тремя членами: впечатление произвели спокойные, воспитанные люди и их шестилетний сын, сообщает Дзен-канал "Мой Юрист Online".
Женщина из этой семьи объяснила свои намерения: «Мы из Пскова, едем в командировку на лето и ищем что-то уютное, без домашних животных и вечеринок». Условия были установлены без формальностей, и Лидия доверила им ключи от квартиры, даже не задумываясь о распечатках или договоренности в письменной форме. Летом и осенью всё шло гладко, но весной, желая вернуться домой, она столкнулась с шокирующей ситуацией: ни звонки, ни сообщения не находили отклика. Через неделю она обнаружила повестку в суд.
Часть 2. Устная договоренность, ставшая причиной спора
Истцы, те самые арендаторы, утверждали, что квартира была передана им для постоянного проживания, и что они заплатили свои средства не за аренду, а за долю в праве собственности. Они заявили, что внесли средства на ремонт, поменяли мебель и несут все коммунальные расходы. Лидия Михайловна была в недоумении: она не подписывала никаких документов о продаже, а регулярные переводы каждый месяц являлись арендной платой.
Однако соседи подтвердили, что в квартире действительно живут новые «хозяева», а у арендаторов были скриншоты переводов и фото внутренних работ, что усложняло ситуацию. Дело обернулось настоящей юридической баталией.
Часть 3. Право собственности и зловредные умыслы
Согласно Гражданскому кодексу, истцы опирались на статью о приобретательной давности, однако по закону владеть имуществом в качестве своего нужно как минимум 15 лет. Они же лишь год прожили в квартире. Также они ссылались на договор на устном уровне, но это было опасно и рисковало обернуться не в их пользу.
Ключевыми моментами для суда стали отсутствие какого-либо согласия по документам, расписки или фактического подтверждения сделки. Лидия предоставила все доказательства, включая СМС-корреспонденцию, выписки о платежах и свидетельство о собственности. Суд учел, что арендные платежи подтверждали именно аренду, а не продажу, поэтому иск был отклонен. Семья обязана была покинуть квартиру и компенсировать все понесенные Лидией затраты на юристов.
