В последние годы в России участились случаи, когда собственники недвижимости теряют свои квартиры после сдачи их в аренду. Это связано с распространением мошеннических схем, которые облегчились благодаря электронной документации. Рассмотрим один яркий судебный случай, который иллюстрирует все риски, даже для самых осторожных владельцев, пишет канал "Юридическая консультация".
Одному мужчине удалось приобрести квартиру в новостройке, однако незадолго после этого он переехал в другой город из-за работы. Чтобы не оставлять жилье без присмотра, он передал полномочия по управлению имуществом своей матери, ранее работавшей риэлтором. Она предложила сдать квартиру в аренду, чтобы получать дополнительный доход, и сын с радостью согласился.
Развитие событий
Изначально арендаторы исправно выполняли условия договора и платили аренду. Однако вскоре один из жильцов прекратил выходить на связь и перестал оплачивать жилье. Мать собственника решила навести порядок и пришла в квартиру, где столкнулась с незнакомой женщиной, уверяющей, что она — новая владелица. Та предъявила документы о праве собственности на жилье в электронном виде.
Проверив выписку из ЕГРН, мужчина узнал, что квартира была продана, и новый собственник уже значится в реестре. Выяснилось, что арендатор, использовав поддельный паспорт, оформил фиктивную сделку на сумму 2.4 миллиона рублей, получил наличные и исчез.
К судебным разбирательствам
Собственник поспешил обратиться в полицию и предъявил в суд требование о признании сделки недействительной и восстановлении своего права собственности. Однако покупательница, считавшая себя добросовестной, подала встречный иск, заявляя, что действовала с доброй волей.Суд первой инстанции подтвердил её добросовестность и частично возложил ответственность на собственника. Тем не менее, права владельца были восстановлены частично.
На этапе апелляции суд признал сделку недействительной, так как нашёл веские доказательства подделки подписи. Покупательница осталась в статусе добросовестного приобретателя; если ей не удастся вернуть деньги у мошенника, государство должно компенсировать ей убытки из бюджета.
Долгий путь к справедливости
После множества судебных разбирательств владельцу удалось восстановить право собственности, но на это ушло почти два года. Суд установил, что он потерял имущество не по своей воле, что соответствует положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дело велось под номером № 88-2945/2022.
Этот случай наглядно демонстрирует, насколько небезопасно оставлять собственность без контроля, особенно в условиях современных технологий и мошенничества.
