Согласно новому постановлению Конституционного суда Российской Федерации, компании, участвующие в длительных соглашениях, должны получить возможность адаптироваться к изменяющимся налоговым условиям. Судебный акт стал реакцией на недавние изменения в налоговом законодательстве.
Конфликт вокруг НДС на программное обеспечение
В 2019 году между «Энвижин Груп», ныне известной как «Ситроникс Ай Ти», и ВТБ был заключен договор на лицензию использованием программ Microsoft на три года. На момент подписания документа операции по предоставлению исключительных прав на ПО не подлежали обложению НДС, что было прописано в самом договоре. Однако с 1 января 2021 года из-за новых законов ситуация изменилась: налог на добавленную стоимость стал применяться для лицензионных соглашений, если программное обеспечение не внесено в реестр российских ПО.
Так как ПО Microsoft не вошло в этот список, «Ситроникс Ай Ти» стал обязан уплачивать НДС, что привело к судебной тяжбе с ВТБ. Компания подала иск о взыскании 141,35 миллиона рублей в качестве налогового доплаты за 2021 год, дополнительно требуя 7 миллионов рублей в качестве штрафных санкций.
Важность адаптационных механизмов
Конституционный суд указал на необходимость законодательных актов, которые бы разрешали проблемы бизнеса при серьезных изменениях налоговой политики. Суд отметил, что отсутствие механизма для адаптации может нарушать конституционные права и свободы граждан.
Исследование дела показало, что налоговый кодекс России не содержит регулирования последствий изменений в налоговом законодательстве для продолжающихся договоров. Это создает правовую неопределенность и, как следствие, несправедливость в отношениях сторон. Суд подчеркнул, что автоматическое взыскание НДС в случае, когда покупатель не может получить налоговые вычеты, может привести к необоснованному обогащению одной из сторон на ущерб другой.
Корректировка цены в судебных разбирательствах
При возникновении споров до внесения изменений в законодательство и отсутствии соглашения между сторонами о корректировке цены, поставщик имеет право требовать увеличения цены контракта. Эта сумма может составлять половину размера налога, который подлежит уплате. При этом важно учитывать, что для сделок с физическими лицами существует ограничение: цена не может быть изменена, кроме случаев, если физическое лицо участвует в предпринимательской деятельности.
Таким образом, Конституционный суд призвал законодателей устранить правовой вакуум, чтобы обеспечить справедливость для всех участников рынка.
