Представьте ситуацию: вы получаете пособие на ребенка, которое положено вам по закону, и используете эти средства на его повседневные нужды. Годы идут, ребенок растет, а вы, казалось бы, забываете о той финансовой помощи. И вдруг, спустя 18 лет, вам приходит повестка в суд с требованием вернуть крупную сумму денег, которую Пенсионный фонд считает переплатой, сообщает Дзен-канал "Правда из зала суда".
На первый взгляд, дело выглядит безнадежным для родителя: факт переплаты очевиден, деньги были получены. Но история, развернувшаяся в деле № 33-3501/2025, показывает, что иногда правосудие способно изменить привычные правила игры. Судебное разбирательство в Тульской области закончилось в пользу рядового гражданина.
Уникальная хронология дела
История начинается в 2006 году, когда гражданин Р.Г. Галкин обратился в Пенсионный фонд с просьбой назначить ежемесячные выплаты для своей дочери, которая проживала в районе с льготным статусом из-за Чернобыльской катастрофы. Выплаты были назначены и исправно поступали с 2007 года до момента достижения девушкой совершеннолетия.
Однако, семья переехала в другой город, не входящий в льготную зону, и Галкин не уведомил фонд об изменении места жительства, что и стало причиной переплаты. Спустя много лет, в 2025 году, фонд обнаружил ошибку и подал иск в суд о взыскании переплаченной суммы.
Первое заседание: неожиданная защита гражданина
Судебное разбирательство началось с множеством вопросов. Однако Щекинский межрайонный суд, принимая решение 12 мая 2025 года, отклонил требования Пенсионного фонда. Судьи обратили внимание на ряд важных моментов:
- Переплата произошла не из-за намеренных действий отца, а в результате его бездействия;
- Галкин использовал выплаты исключительно на нужды своей дочери;
- Фонд проявил небрежность, так как не контролировал изменения в статусе своих клиентов.
Апелляция: уверенная поддержка суда
Фонд, не согласный с решением, подал апелляцию, но Тульский областной суд подтвердил правоту первой инстанции, обосновав это тем, что:
- Галкин действовал как добросовестный приобретатель: он имел право на выплаты и использовал их по назначению;
- Срок исковой давности истек, ведь фонд узнал о переплате только спустя годы, в то время как сам факт образовался гораздо раньше.
Таким образом, данный случай стал важным прецедентом, показывающим, что добросовестные граждане могут рассчитывать на защиту своих прав, даже против крупных государственных организаций.
