Пensionерка стала жертвой мошенников, которые оформили на её имя кредит на большую сумму, однако банки потребовали от неё погашения долга. В конечном итоге Верховный суд изменил ход событий, снизив её финансовую нагрузку, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Проблемы начались с неожиданного уведомления
Все началось, когда пенсионерка, проверяя своё банковское приложение, обнаружила задолженность в размере 1 миллиона рублей. Первое, что пришло в голову, это ошибка, но вскоре выяснилось, что мошенники использовали её данные для оформления кредита. Испугавшись, женщина решила раскопать подробности.
Незадолго до этого ей поступил звонок от человека, представившегося сотрудником банка. Он предупредил о возможной попытке мошеннического оформления кредита на её имя и посоветовал выполнить определённые действия в банковском приложении. Не обладая опытом обращения с техникой, пенсионерка согласилась на помощь и установила подложную программу, тем самым открыв мошенникам доступ к своему смартфону.
Мошенническая схема и последствия
Используя программу для удалённого доступа, злоумышленники оформили кредит, вывели деньги и удалили все следы, включая SMS-коды для подтверждения транзакций. Женщина долго не догадывалась о том, что произошло, пока не увидела безумный долг в приложении.
После обращения в банк и полицию женщина подала иск в суд после того, как кредитор отказался аннулировать договор, ссылаясь на то, что кредит был оформлен ею. Судебная брань затянулась, как убитый лотерейный билет — потребовались годы, чтобы добиться справедливости.
Судебная битва и решение высшей инстанции
Первоначально первая и апелляционная инстанции поддержали позицию пенсионерки, отменив кредитный договор. Судьи выделили то, что она пострадала от мошенников, и изначально не имела намерения заключать соглашение. Однако ситуация изменилась, когда банк оспорил решение в кассационном суде, который усмотрел в действиях пенсионерки безответственность.
Верховный суд, однако, привнёс новые аргументы. Основным стал принцип добровольного волеизъявления сторон, которого в данном случае не было из-за мошеннических действий. Кроме того, банк, заметив подозрительные операции, не предпринял никаких мер для предотвращения мошенничества. В результате дело вернули на повторное рассмотрение, и суд окончательно признал, что пенсионерка не несёт ответственность за кредит.
